Σχόλια στο Η τέχνη, το σκυλάκι, η εικονική δράση και η ζωή

Από: Ο (άλλος) σκύλος και η τέχνη. « INDIBLOG

Ο (άλλος) σκύλος και η τέχνη. « INDIBLOG — Sat, 06 Sep 2008 09:03:48 +0000

[...] ώρες διάβαζα τους Chumba, Athena και Nefelika (με τους οποίους αν και διαφωνούν μεταξύ [...]

Από: chumba

chumba — Wed, 16 Apr 2008 23:40:55 +0000

Ανταποκρίθηκα άμεσα – με ένα ωραιότατο σεντονάκι. Η αλήθεια είναι ότι το παρόν (β)λόγιο δεν έχει συνηθίσει σε τόσα πολλά σχόλια. Κατά μέσο όρο άντε να είναι καμμια δεκαριά για κάθε καταχώριση. Με μοναδική εξαίρεση το θέμα για τον Ζαχόπουλο προ μηνών όπου υπήρχε κανονικό κείμενο και όχι απλώς παραπομπή.

Από: antidrasi&sex

antidrasi&sex — Wed, 16 Apr 2008 22:20:52 +0000

Γύρισα αργά το βράδυ… Δεν σας πέτυχα (αλλά και αύριο θα είστε στα γραφεία σας και θα “δουλεύετε” υποθέτω .).
Έκανα το λάθος να δω που έχει πάει η κατάσταση… (λάθος γιατί συμφωνώ με τον Xgiannis οτί ξεφεύγετε λιγουλάκι…τόοοσο δα -αλήθεια, αυτός δεν “δούλευε σήμερα; :):)).
Όταν βρείτε χρόνο, κάντε μου μια χάρη:
http://antidrasiandsex.blogspot.com/2008/04/blog-post_16.html (το ζητούμενο είναι το σχόλιο – και όχι για να κυνηγήσω τα 72 σχόλια του chumba – να μου λείπουν).
Bis morgen, λοιπόν.

Από: chumba

chumba — Wed, 16 Apr 2008 14:55:11 +0000

Χαρακτηρισμοί και αντεγκλήσεις επί προσωπικού είναι κάθε δεύτερη κουβέντα σου κάτω από αυτήν την καταχώρηση αυτή, και πάλι λίγες λέω. Προφανώς αστειεύεσαι όταν λες πως εσύ ειδικά δεν το κάνεις αυτό.

Χαίρομαι όμως που επιτέλους βάζεις το θέμα σε άλλη βάση όταν λες ότι “αν το θες κι έτσι εγώ δεν τον γουστάρω και μόνο από αυτά”. Έτσι μάλιστα, αυτό “μου αρέσει” το άλλο όχι, καμμία αντίρρηση. Περί ορέξεως κολοκυθόπιττα που λέει και ο πάνσοφος λαός. Κι εμένα δε μου αρέσει το παστίτσιο και δεν έχω καμμία υποχρέωση να το εξηγήσω – κι άμα θέλω λέω πόσο λάθος κάνουν όσοι προτιμούν το παστίτσιο από τον μουσακά. Κανένα πρόβλημα. Σε αυτή τη βάση δεν έχουμε καμμία διαφωνία.

Καλή δουλειά.

Από: σέλμ

σέλμ — Wed, 16 Apr 2008 13:12:33 +0000

Και ευχαριστώ για τη φιλοξενία, αλλά πρέπει και κάποτε να δουλέψω. Σας αφήνω επιτέλους λοιπόν να λύσετε το ακανθώδες θέμα μόνοι σας!
Μπεεεεε!

Από: σέλμ

σέλμ — Wed, 16 Apr 2008 13:09:22 +0000

Έπι του προκειμενου τωρα:
1. Παιρνω προσωπικά σχόλια του τύπου “Ενώ κατά πάσα πιθανότητα δεν είστε (σε τέτοιο βαθμό τουλάχιστον) πρόβατα” και αναρωτιέμαι γιατί σου φαίνεται περίεργο.
2. Στο θέμα θύμα ή θύτης, αν ισχύει η υπόθεση της κατευθυνόμενης, από τον καλλιτέχνη, αντίδρασης, τότε είναι μάλλον ο θύτης και θύματα όσοι έπεσαν στην παγίδα του.
Αν όμως ούτε η πρόκληση ήταν ο στόχος, ούτε βασανισμός υπήρξε, δεν δικαιολογείται η σιωπή του. Αν ο στόχος δηλαδή ήταν η ευαισθητοποίηση του κοινού στο θέμα των ζώων, τότε δεν θα έπρεπε με τη στάση του να οδηγήσει στον αποπροσανατολισμό και στην αντίδραση χωρίς αντίκρισμα. Γι΄αυτό και δεν πιστευω ούτε σε καλες προθέσεις, ούτε σε θύματα.

Από: σέλμ

σέλμ — Wed, 16 Apr 2008 12:59:34 +0000

Κατέκρινες βέβαια όλους όσους υπέγραψαν με χαρακτηριστική ευκολία.

Από: σέλμ

σέλμ — Wed, 16 Apr 2008 12:21:47 +0000

Έλικα προσπαθώ να απαντήσω, αλλά δυστυχώς υπάρχει πρόβλημα στο wordpress. Time out λοιπόν..

Από: σέλμ

σέλμ — Wed, 16 Apr 2008 11:59:18 +0000

Επίσης δεν είπα “αποδείξει” είπα “αρνηθεί”. Μεγάλη διαφορά, αν μπορείς να καταλάβεις..

Από: Elikas

Elikas — Wed, 16 Apr 2008 11:59:02 +0000

Σελμ, έχει δίκιο ο Chumba όταν λέει ότι γυρνάς την κουβέντα επί προσωπικού. Έχεις κάθε δικαίωμα να διαφωνείς με το ύφος μου (στο post που σου προτείνω να ξαναδιαβάσεις μαζί με όλα τα σχόλια), αλλά εξακολουθείς να μην προσκομίζεις το παραμικρό στοιχείο που να στηρίζει τη θέση σου ότι ο κύριος Vargas είναι κάθαρμα. Και το θέμα είναι ακριβώς εκεί, διαφορετικά δεν θα γνωρίζαμε καν την ύπαρξη του για να συζητάμε αν μας αρέσει το καλλιτεχνικό του έργο ή όχι. Το μοναδικό αδίκημα που βλέπω εγώ λοιπόν να έχει διαπραχθεί ως τώρα αφορά τη συκοφαντία ενός ανθρώπου από ανώνυμες πηγές και τίποτα άλλο. Πιθανολογώ (χωρίς να μπορώ να το αποδείξω) ότι κρύβεται ο ίδιος ο Habacuc από πίσω, για λόγους που προανέφερα. Άλλωστε, εφόσον ο σκοπός του ήταν να παρασύρει τα πλήθη για να αναδείξει το πόσο εύκολα μπορούμε όλοι να πέσουμε θύματα παραπληροφόρησης, θα ήταν ηλίθιος να βγει και να υπερασπιστεί τον εαυτό του λέγοντας “είναι όλα ψέματα, είμαι αθώος”, καθώς κάτι τέτοιο θα ακύρωνε το ίδιο του το έργο.

Το ότι κάποιοι άνθρωποι δεν έπεσαν στην παγίδα δεν συνεπάγεται ότι είναι πιο έξυπνοι ή πιο μορφωμένοι. Απλά πιο υποψιασμένοι στο συγκεκριμένο πεδίο γνώσης. Στο δικό σου γνωστικό πεδίο (το οποίο αγνοώ ποιο είναι) θα μπορούσα να πέσω θύμα εγώ και εσύ να μην την πατήσεις. Αν και πάλι, δύσκολα θα υπέγραφα ή θα κατέκρινα οποιονδήποτε με βάση τις προκαταλήψεις μου…

Από: σέλμ

σέλμ — Wed, 16 Apr 2008 11:45:52 +0000

Τη συζήτηση επί προσωπικού δεν τη γύρισα εγώ, καθώς ουδέποτε σχολίασα τις δικές σου τοποθετήσεις, ούτε εβγαλα αβίαστα συμπεράσματα για την αποδοχή ή όχι του τεκμηριου της αθωότητας.
Ο τρόπος πάντως που τραβάς την άποψη του άλλου για να καταλήξεις στα συμπεράσματα που εσύ θές, έχει ενδιαφέρον. Προπαγανδιστικά λειτουργείς, για να μπω και εγώ επιτέλους στο παιχνίδι των χαρακτηρισμών.
Επίσης μιλάς σαν να έγινε κάτι από το πουθενά. Ο τύπος εξέθεσε ένα ζωάκι σε αυτή την κατάσταση, το άφησε δεμένο για ώρες, κάνοντας τέχνη και όταν ρωτήθηκε αν το κακοποίησε είπε”δεν ξέρω, δεν απαντώ”. Και έδωσε φυσικά τροφή σε αντιδράσεις (ολοκληρωτικές, φασιστικές κοκ).
Αν το θες κι έτσι εγώ δεν τον γουστάρω και μόνο από αυτά. Όλη αυτή η στάση πρόκλησης με θύμα ένα ζώο, κάτι λέει. Και δεν παίρνω πίσω τη λέξη κάθαρμα. Αυτό σε καμία περίπτωση δε σημαίνει ότι δε χρειάζονται αποδείξεις (που είναι βέβαια δύσκολο να βρεθούν) για να μην δημιουργείται όλη η παραφιλολογία για την τύχη του ζώου. Και σε αυτό το σημείο η συμβολή του καλλιτέχνη ή αυτοπτών μαρτύρων είναι απαραίτητη.
Α, και δεν έστειλα εγώ το chain mail, chumba μου, στην περίπτωση που σου διέφυγε αυτή η πληροφορία.
Ήμουν όμως μέλος της στάζι όμως για χρόνια, όπως φαίνεται και από τις απόψεις μου.

Από: chumba

chumba — Wed, 16 Apr 2008 11:26:55 +0000

Το τεκμήριο της αθωότητας δεν αφορά μόνο δικαστήρια αλλά είναι βάση για το πώς αντιμετωπίζει κανείς τη ζωή ολόκληρη. Ουσιαστικά είναι αντίδοτο κατά των στερεοτύπων, της προκατάληψης και της συκοφαντίας.

Για να υπερασπιστείς τις αβάσιμες κατηγορίες και τους χαρακτηρισμούς “κάθαρμα” κλπ που εκτόξευσες κατά του τύπου, όχι μόνο αρνείσαι το τεκμήριο της αθωότητας αλλά τώρα πας και ένα βήμα παραπέρα: λες δηλαδή πως αν κάποιος δέχεται αβάσιμη κριτική και ύβρεις, οφείλει να αντιδράσει και να αποδείξει ο ίδιος ότι δεν είναι ό,τι του προσάπτουν οι υβριστές του. Αλλιώς γίνεται ακόμα περισσότερο ύποπτος. Σου θυμίζει κάτι αυτό;

Ο τρόπος “που αντιμετώπισα αυτή την κουβέντα” είναι (και θα συνεχίσει έτσι) να σε ρωτώ να αποδείξεις τους χαρακτηρισμούς και τα εγκλήματα που αποδίδεις σε κάποιον. Τις περισσότερες φορές εσύ απαντάς γυρνώντας τη συζήτηση επί προσωπικού. Αυτό δεν προσφέρει τίποτα παρά μόνο παρεξηγήσεις και αντεγκλήσεις οι οποίες δε με ενδιαφέρουν καθόλου.

Αυτό που με ενδιαφέρει είναι το συγκεκριμένο ζήτημα το οποίο αποτελεί και θέμα της καταχώρησης. Δηλαδή, από πού ξέρουν οι καταγγέλλοντες ότι το σκυλάκι κακοποιήθηκε και πώς στοιχειοθετούν την καταδίκη του τύπου;

Από: σέλμ

σέλμ — Wed, 16 Apr 2008 11:19:32 +0000

“Πιο”. Γράφω γρήγορα, κάνω λάθη.

Από: σέλμ

σέλμ — Wed, 16 Apr 2008 11:18:07 +0000

Α και όσο για το ποιος είναι τελικά ο ποιο έξυπνος, νομίζω ότι ο χαρακτηρισμός “λίγο” πρόβατα για όσους διαφωνούν μαζί του (ούτε καν μόνο αυτούς που υπέγραψαν το mail), εκ μέρους του συνομιλητή σου, δεν αφήνει περιθώρια για αμφιβολίες.

Από: σέλμ

σέλμ — Wed, 16 Apr 2008 11:13:29 +0000

Ως προς το προηγούμενο post, είχα απαντήσει και πάλι σβήστηκε:
1oν ο ρόλος των chain mails, το ότι μπορεί να γυρίσουν και μπούμερανγκ, η τέχνη, με την έννοια των αρχών που πρέπει να τη διέπουν και η ευαισθητοποίηση του κόσμου για τα ζώα που μπορεί να ξεκινήσει με αυτη την αφορμή, γιατί η συλλογή υπογραφών δεν είναι ο μόνος τρόπος αντίδρασης, είναι πολύ σχετικά και ίσως πολύ πιο γόνιμα πεδία συζήτησης, με το θέμα που συζητάμε. Η έκθεση αφενός εγείρει το θέμα της ανάγκης διασταυρωσης της πληροφορίας, εγείρει όμως κατά την (πολύ) ταπεινή μου άποψη και άλλα θέματα.
2ον Κακοποιήθηκε ή όχι το σκυλάκι? Αγνωστο. Όμως εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με δικαστήριο, ή πιθανότητα επιβολής κάποιας ποινής για να επαναλαμβάνεις το τεκμήριο της αθωότητας. Έχουμε να κάνουμε με κριτική και μόνο. Υπερβολική λες?, ατεκμηρίωτη?, αλλά κριτική. Για μένα είναι ευλογη με ένα τέτοιο θέαμα. Και αφού είναι κριτική οφείλει ο παθών να αντιδράσει, αν τη θεωρεί εκτός πραγματικότητας. Και να βάλει ο ίδιος τα πράματα στη θέση τους. Διαφορετικά, ή έχει κάτι να κρύψει ή βολευεται.